El pasado lunes, un juez federal de Newark rechazó el intento del senador Bob Menendez de obtener una desestimación del caso de soborno en su contra, que ha sido impulsado por el Departamento de Justicia.
El juicio arriba a su séptima semana y está previsto que a partir de ahora se centre en la defensa. Los abogados del senador demócrata por Nueva Jersey y el doctor Salomon Melgen -un acaudalado oftalmólogo de Florida- tratarán de convencer al jurado de que los fiscales del caso han malinterpretado su larga amistad, que ha sido entendida como base de una trama ilegal de sobornos.
A Menendez se le acusa de haber aceptado presuntamente contribuciones políticas, viajes gratis en aviones privados y una elegante suite de hotel en París, a cambio de presionar a altos funcionarios federales con el fin de ayudar en los negocios de su amigo, Salomon Melgen, unos "actos oficiales" que, según considera la fiscalía, ponen al senador bajo la ley federal sobre sobornos.
El juez William Walls escuchó la pasada semana una extensa presentación de la defensa de Menendez, que intentó persuadir al juez para que desestimara el caso a la luz de una decisión del Tribunal Supremo en 2016, que anuló la condena a Bob McDonnell, exgobernador de Virginia.
La defensa del demócrata explicó que la teoría general de la "corriente de beneficios" que presenta la fiscalía -en la que se intercambian obsequios por una serie de favores políticos a lo largo de varios años- no se sostiene, e instaron a la acusación a buscar un vínculo directo entre un regalo específico y un favor político específico.
No obstante, el juez no se dejó convencer, y no accedió a desestimar el caso. "Vivimos en un mundo de realidad y sentido común", afirmó Walls. "El jurado decidirá qué versión de lo que sucedió o no sucedió es más probable".
¿Qué opinas?
COMENTARArchivado en: