Los abogados de la campaña del presidente Donald Trump y grupos litigantes aliados han recibido varias derrotas en las últimas 72 horas, en sus esfuerzos por impugnar los resultados de las elecciones presidenciales del pasado 3 de noviembre.
Resulta notable que las opiniones más contundentes para rechazar las demandas han sido emitidas por jueces conservadores, nombrados por gobernadores y presidentes republicanos, algunos de ellos por el propio Trump.
De las 46 demandas presentadas para impugnar resultados electorales, ninguna ha podido moverse más allá de su aceptación en el tribual, sin ningún resultado firme a su favor.
El abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, trató de restarle importancia a los fracasos judiciales durante una intervención en el programa Hannity en la cadena Fox, el pasado viernes, y sugirió que la batalla se pudiera decidir en las Legislaturas estatales.
"El simple hecho es que no necesitamos tribunales. La Constitución de Estados Unidos da el poder exclusivo al legislador estatal para decidir las elecciones presidenciales", dijo Giuliani . "Esto debe ser llevado a la Cámara de Representantes y al Senado en cada estado y deben celebrar audiencias, deben tener determinaciones y deben decidir cuál es la cuenta del derecho de voto".
El proceso de certificación concluye el próximo martes 8 de diciembre, el llamado Puerto Seguro del proceso democrático. El gobernador de cada estado reúne los resultados certificados y los envía al Congreso junto con los nombres de los delegados del Colegio Electoral.
Los delegados electorales se reunirán el 14 de diciembre en sus respectivos estados para emitir sus votos, lo que, constitucionalmente, determina al próximo presidente de Estados Unidos.
Estos son los hechos verificables de lo acontecido en tribunales federales y estatales desde el pasado viernes. Se adjuntan los enlaces de las decisiones judiciales en cada caso:
1- Tribunal de Apelaciones del Onceno Circuito, Atlanta (sábado 5 de diciembre): Denegada una demanda de la abogada Lin Wood sobre los procedimientos de votación y recuento de votos en ausencia. La opinión de la mayoría fue escrita por el juez principal William Pryor, considerado uno de los más conservadores magistrados de la región. "Los argumentos de Wood reflejan un malentendido básico de lo que es la impugnación", escribió Pryor.
2- Tribunal Supremo de Minnesota (viernes 4 de diciembre): Rechazada propuesta de los litigantes republicanos para hacer un recuento completo en todo el estado. La jueza principal Lorie S. Gildea regañó a los demandantes por no haber entregado su queja a los funcionarios del condado que se mencionaban en los argumentos.
3- Tribunal de Apelaciones de Michigan (viernes 4 de diciembre): Rechazada la petición de la campaña de Trump para bloquear la certificación de los resultados de Michigan. En un fallo 2-1, los jueces señalaron que mientras los abogados de Trump retrasaron su última ronda de presentaciones durante semanas, el estado se adelantó y certificó la elección, haciendo que la impugnación legal fuera discutible.
4- Tribunal de Apelaciones del Onceno Circuito, Atlanta (viernes 4 de diciembre): Desestimada apelación de las abogadas Sidney Powell y Lin Wood para ampliar una orden de restricción emitida por un juez de un tribunal de distrito, que prohibió cualquier alteración de las máquinas de votación en tres condados de Georgia. El panel de tres jueces rechazó la apelación de manera unánime sin siquiera escuchar los argumentos orales de los litigantes. El juez Andrew Brasher, nombrado por Trump, sugirió que la apelación es un error estratégico porque el juez del tribunal inferior estaba a punto de celebrar una audiencia que podría haber dado lugar a que Powell y Wood pudieran designar expertos para inspeccionar las máquinas de votación en algunos condados de Georgia.
Brasher sugirió que el asunto no era tan urgente como algunos de los casos que citaron los abogados del GOP. "Los demandantes aquí no están en la misma posición que un recluso a punto de ser ejecutado o un paciente al que se le ha quitado el soporte vital", escribió.
Sin embargo, la decisión del Tribunal de Apelaciones no eliminó por completo el desafío de Powell y Wood para inspeccionar el equipo de votación en algunos condados de Georgia.
Poco después de la decisión del panel de apelaciones, el juez Timothy Batten fijó una audiencia para el lunes por la mañana sobre la solicitud de inspeccionar las máquinas en 10 condados de Georgia.
5- Tribunal Supremo de Wisconsin (viernes 4 de diciembre): Rechazada la petición para invalidar toda la elección sin evidencias convincentes de fraude o mala conducta de los votantes. "El alivio que buscan los demandantes es la invocación más dramática del poder judicial que jamás haya visto. La aquiescencia judicial a tales súplicas construidas sobre cimientos tan endebles haría un daño indeleble a toda elección futura. Una vez que se abra la puerta a la invalidación judicial de los resultados de las elecciones presidenciales, será muy difícil volver a cerrarla. Este es un camino peligroso que se nos pide que recorramos", escribió el juez Brian Hagedorn, nombrado en 2019 por el gobernador republicano y aliado de Trump, Scott Walker.
6- Tribunal Superior de Distrito en Arizona (viernes 4 de diciembre): Rechazada una demanda presentada por la presidenta del Partido Republicano del estado, Kelli Ward, para invalidar la elección por supuestas irregularidades en el conteo de votos del condado de Maricopa. "La corte no encuentra ninguna mala conducta, ningún fraude y ningún efecto en el resultado de la elección", escribió el juez Randall H. Warner tras una audiencia sobre la petición. Ward ha prometido apelar el fallo ante una corte de mayor rango.
7- Tribunal de Distrito en Nevada (viernes 4 de diciembre): Rechazadas punto por punto todas las reclamaciones presentadas por el equipo de Trump en consideración a que los hechos mencionados como evidencias eran escasos y poco convincentes. "No hay ninguna evidencia creíble o fiable de que las elecciones generales de 2020 en Nevada se vieron afectadas por el fraude", escribió el juez James Russell. Los demandantes, encabezados por el abogado Jesse Binnall, dijeron que llevarían el caso ante la Corte Suprema de Nevada.
¿Qué opinas?
VER COMENTARIOS (34)Archivado en: