Un juez militar estadounidense desestimó este viernes la confesión que Khalid Sheikh Mohammed, presunto arquitecto de los atentados del 11 de septiembre de 2001, entregó a agentes del FBI hace casi veinte años, al concluir que no fue hecha de manera voluntaria, según confirmó The New York Times.
El teniente coronel Michael Schrama, juez del caso, determinó en un fallo de 45 páginas que los interrogatorios realizados durante cuatro días en enero de 2007 en la prisión de Guantánamo eran inadmisibles como prueba.
La decisión representa un golpe significativo para la fiscalía, que consideraba esas declaraciones como el elemento más importante de su caso.
En la conclusión de su resolución, citada por The New York Times, Schrama escribió: «La fiscalía no ha logrado demostrar, mediante la preponderancia de las pruebas, que las declaraciones del Sr. Mohammed ante el FBI fueran voluntarias».
El juez identificó como factor determinante una «continuación ininterrumpida del condicionamiento psicológico y la coacción severa por parte de la CIA» que se extendió hasta el momento del interrogatorio del FBI.
También señaló que Mohammed no recibió la advertencia Miranda sobre su derecho a guardar silencio ni tuvo acceso a un abogado antes de ser interrogado.
Hasta el momento, la resolución del juez citada por The New York Times no se ha hecho pública.
Mohammed fue capturado en Pakistán en 2003 y mantenido durante años en instalaciones secretas de la CIA, donde fue sometido a 183 sesiones de waterboarding y otras técnicas ampliamente consideradas como tortura.
En 2006 fue trasladado a Guantánamo, donde permanece recluido en instalaciones de máxima seguridad.
Las autoridades estadounidenses lo acusan de haber propuesto la idea de los atentados a Osama bin Laden y de haber supervisado la operación que causó la muerte de casi 3,000 personas en Nueva York, Pensilvania y el Pentágono.
El agente retirado del FBI Frank Pellegrino, quien condujo los interrogatorios de 2007, defendió ante CBS News la voluntariedad de la confesión: «No podría haberle dicho de manera más explícita que no tenía que hablar conmigo».
Sin embargo, reconoció que la determinación legal correspondía a un tribunal: «Ahora bien, si eso se ajusta a lo que se requiere legalmente, en función de otras actividades, un tribunal tiene que decidirlo».
Entre demoras y complicaciones
El caso acumula más de dos décadas de retrasos y complicaciones procesales. En 2024, Mohammed y dos coacusados alcanzaron acuerdos de culpabilidad para evitar la pena de muerte, pero el entonces secretario de Defensa Lloyd Austin los revocó.
Un juez militar los reinstauró meses después, aunque un tribunal de apelaciones los anuló nuevamente en julio de 2025.
El proceso se lleva ante una comisión militar, no ante un tribunal civil federal, lo que ha generado controversias adicionales a lo largo de los años.
Apenas un día antes del fallo sobre la confesión, el juez Schrama había fijado el inicio del juicio para el 5 de junio de 2028, con Mohammed y tres coacusados —Walid bin Attash, Mustafa al-Hawsawi y Ali Abdul Aziz Ali— como acusados, según el reporte del caso.
De ser condenado ante el tribunal militar, Mohammed podría enfrentar la pena de muerte.
El fiscal del caso, el contralmirante Aaron C. Rugh, indicó al New York Times que el gobierno tomará «una decisión sobre si apelar en un futuro próximo», con un plazo de cinco días para hacerlo. La supresión de la confesión deja a la acusación sin su prueba más sólida a menos de dos años del inicio del juicio, en un proceso que identificó a nuevas víctimas del World Trade Center en 2023 mediante pruebas avanzadas de ADN, con aproximadamente 1.100 personas que aún permanecen sin identificar.
Preguntas frecuentes sobre el fallo en el caso del 11-S y su impacto
CiberCuba te lo explica:
¿Por qué se invalidó la confesión de Khalid Sheikh Mohammed?
La confesión fue invalidada porque no fue hecha de manera voluntaria. El juez Michael Schrama determinó que hubo una "continuación ininterrumpida del condicionamiento psicológico y la coacción severa por parte de la CIA", lo que afectó la validez de las declaraciones realizadas bajo estas condiciones en Guantánamo. Además, Mohammed no recibió la advertencia Miranda ni tuvo acceso a un abogado antes de ser interrogado por el FBI.
Publicidad
¿Qué impacto tiene la decisión del juez sobre el caso del 11-S?
La decisión de invalidar la confesión representa un golpe significativo para la fiscalía, que consideraba las declaraciones de Mohammed como el elemento más importante de su caso. Sin esta prueba, la acusación se queda sin su evidencia más sólida a menos de dos años del inicio del juicio, programado para el 5 de junio de 2028.
Publicidad
¿Qué acciones puede tomar el gobierno estadounidense tras la anulación de la confesión?
El gobierno tiene la opción de apelar la decisión del juez. El fiscal del caso, Aaron C. Rugh, indicó que se tomaría "una decisión sobre si apelar en un futuro próximo", y hay un plazo de cinco días para decidirlo. La apelación sería un intento de reinstaurar la confesión como prueba válida en el juicio.
Publicidad
¿Quién es Khalid Sheikh Mohammed y cuál es su rol en los ataques del 11-S?
Khalid Sheikh Mohammed es considerado el presunto arquitecto de los atentados del 11-S. Las autoridades estadounidenses lo acusan de haber propuesto la idea de los ataques a Osama bin Laden y de haber supervisado la operación que resultó en la muerte de casi 3,000 personas en Nueva York, Pensilvania y el Pentágono.
Publicidad
Vídeos relacionados:
Archivado en: