La locutora cubana Laritza Camacho reaccionó de forma indirecta pero inequívoca a la polémica frase de la periodista oficialista Arleen Rodríguez Derivet, quien intentó justificar los apagones en Cuba apelando a que José Martí "no conoció la luz eléctrica y era un genio".
“Sigan jugando a dar vueltas en casa del trompo, pero no jueguen con Martí donde habita su pueblo", sentenció Camacho en una breve publicación en su perfil de Facebook en las últimas horas.
"Martí es, tal vez, la única luz que nos queda. Respeten", añadió, junto a una foto de la escultura de Martí en el Parque Central.
Aunque la publicación no menciona a Rodríguez Derivet, pero apunta con claridad al tema que ha inundado las redes en las últimas horas.
El contexto: Una frase fuera de lugar
La controversia se originó tras la difusión en redes sociales de un fragmento de una entrevista grabada meses atrás entre Arleen Rodríguez y el expresidente ecuatoriano Rafael Correa.
Durante la conversación, transmitida por RT en Español, la periodista cubana intentó relativizar las consecuencias de los cortes eléctricos con un comentario que ha desatado indignación generalizada:
“José Martí no conoció la luz eléctrica y era un genio, escribía como los dioses; ojalá yo escribiera una línea como Martí con la luz encendida", apuntó la periodista oficialista.
Correa, visiblemente incómodo, interrumpió con una respuesta tajante: “Pero Arleen, estamos en el siglo XXI.”
Aunque el incidente tuvo lugar en noviembre, la entrevista se ha vuelto viral ahora, en medio de apagones que superan las 40 horas continuas en varias provincias de Cuba.
En ese contexto, comparar la falta de electricidad con las condiciones en que vivió Martí no solo es una torpeza, sino una burla al sufrimiento cotidiano de millones de cubanos.
Laritza Camacho, con su breve publicación, ha marcado un límite moral frente a quienes instrumentalizan el ideario martiano con fines políticos.
Su mensaje ha sido ampliamente compartido y aplaudido, y ha generado una ola de reacciones, articuladas desde la dignidad, la memoria y la claridad histórica.
En medio del hartazgo nacional por los apagones interminables, muchos ven en las palabras de Camacho una defensa necesaria: a Martí no se le cita para oscurecer, sino para iluminar.
La indignación popular: “Con Martí, no”
El comentario de Arleen Rodríguez desató una oleada de críticas, sarcasmos, indignación y dolor.
La publicación de Laritza Camacho, por su parte, ha canalizado ese sentir colectivo con una sencillez que cala hondo.
Las reacciones coincidenn en la necesidad de trazar una línea roja:
“Martí no es excusa para justificar la oscuridad.”
“Si vamos a hablar de sacrificio, que sea con respeto y conocimiento.”
“A Martí no se le toca, ni con la luz apagada.”
“La dignidad del pueblo también se apaga cuando se manipula su historia.”
Muchos recordaron que usar a Martí para legitimar la precariedad ha sido una práctica recurrente en el discurso oficial, pero que esta vez se cruzó un umbral peligroso: el de negar la historia en nombre de la propaganda.
Otros apuntaron al contraste entre la comodidad de quien habla desde estudios bien iluminados y la realidad de quienes viven entre velas, mosquitos y alimentos en descomposición.
La frase de Rodríguez pareció encapsular la desconexión total entre los voceros del poder y la vida real.
“No se puede hablar de Martí mientras se vive con privilegios y el pueblo a oscuras.”
“No me pongan en lo oscuro, dijo él mismo. Pero ustedes insisten.”
Hubo también quienes, con humor ácido, resumieron la sensación general: “Primero fue que el arroz era asiático. Ahora que la electricidad no importa. ¿Qué sigue, andar en taparrabos?”.
Martí sí conoció y escribió sobre la electricidad
Más allá de la polémica, hay un hecho incontrovertible: José Martí no solo conoció la electricidad, sino que escribió sobre ella con admiración y profundidad.
Durante su residencia en Estados Unidos -principalmente en Nueva York- Martí fue testigo del surgimiento de la iluminación eléctrica y del avance de la ciencia en ese campo.
Entre 1882 y 1884 publicó numerosos artículos en revistas como La América, La Opinión Nacional y La Nación, donde abordó con entusiasmo las innovaciones tecnológicas de su tiempo.
En La Edad de Oro, dirigida a los niños de América Latina, Martí menciona expresamente la “luz eléctrica” entre los grandes logros de la civilización.
Y en una crónica desde Nueva York, escribió: “¡Hermosa luz eléctrica! … el aire blando iluminado, como con reflejos de alas de ángeles…”
También dejó reflexiones de enorme actualidad:
“Entre los sueños del hombre, hay uno hermoso: suprimir la noche.”
“Se ha de conocer las fuerzas del mundo para ponerlas a trabajar, y hacer que la electricidad que mata en un rayo, alumbre en la luz.”
Entre los títulos de sus artículos figuran: Progresos de la ciencia eléctrica, La luz Edison, Últimas maravillas de la electricidad, Carros eléctricos y La exposición de Boston, entre otros.
En ellos describió inventos, ferias tecnológicas y nuevos usos de la electricidad en bancos, teatros, fábricas y calles.
Una línea que no se debe cruzar
El error de Arleen Rodríguez no fue solo una falta de rigor histórico, sino una afrenta ética. En un país donde la oscuridad se ha vuelto rutina, comparar la precariedad actual con el contexto del siglo XIX equivale a normalizar el retroceso y borrar las aspiraciones de progreso.
El legado de Martí no puede seguir siendo manipulado a conveniencia de quienes buscan justificar el colapso. Como escribió una comentarista, con amarga ironía:
“Ahora resulta que Martí es también el autor intelectual de los apagones.”
Archivado en: