Una jueza federal de Massachusetts bloqueó este viernes la reforma de Trump sobre el voto por correo al convertir una suspensión temporal en medida cautelar preliminar, un instrumento jurídico más sólido y apelable que mantiene paralizada la normativa del Servicio Postal (USPS) de cara a las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre.
La magistrada Indira Talwani, del Distrito de Massachusetts, determinó en un informe que la implementación acelerada de la norma —aprobada menos de 70 días antes de los comicios— haría que la privación del derecho al voto de millones de votantes sea «prácticamente inevitable», y subrayó que el expediente no contiene ninguna evidencia de fraude en el voto por correo que justifique la urgencia.
«El tribunal concluye, por un lado, que la implementación inmediata de la norma final emitida menos de setenta días antes de las elecciones de noviembre de 2026 amenaza con privar del derecho al voto a millones de ciudadanos estadounidenses que desean votar por correo; y por otro, que el expediente no incluye ninguna evidencia de fraude en el voto por correo que respalde la implementación apresurada de dicha norma», escribió Talwani en su resolución.
La jueza también rechazó el argumento del Departamento de Justicia de que la nueva reglamentación del USPS es simplemente normativa postal general, al señalar que regula «explícita y exclusivamente» el correo electoral, y añadió que el Congreso nunca delegó en el Servicio Postal la autoridad que le confiere la Cláusula de Elecciones de la Constitución.
El litigio fue interpuesto por 23 estados, el Distrito de Columbia y el gobernador de Pensilvania, junto con organizaciones de derechos civiles, contra la normativa final del USPS.
La norma exige que los estados creen cuentas en un nuevo portal electrónico, certifiquen el diseño de sus papeletas y suban datos individuales de cada votante —nombre, dirección y código de barras único— al sistema postal, todo en un plazo que los demandantes califican de imposible.
Talwani rechazó además la petición del Departamento de Justicia de pausar su propia orden mientras la administración apela, y aclaró que el fallo aplica únicamente a las elecciones de medio mandato de 2026.
La decisión llega un día después de que la administración Trump pidiera al Tribunal Supremo que permitiera al USPS aplicar la nueva normativa mientras continúa la apelación.
El Procurador General John Sauer argumentó ante el máximo tribunal que los cambios son «modestos» y que la orden de Talwani —al hacer voluntario el cumplimiento— siembra «confusión y caos».
El origen de la disputa es la orden ejecutiva firmada por Donald Trump el 31 de marzo, titulada «Garantizando la verificación de ciudadanía y la integridad en las elecciones federales», que instruye al USPS a entregar papeletas por correo únicamente a votantes incluidos en listas federales de elegibles elaboradas con datos del Departamento de Seguridad Nacional.
El Tribunal Supremo suspendió en agosto una injunction anterior de Talwani, pero lo hizo por razones procesales —la demanda era prematura antes de que el reglamento fuera finalizado— sin pronunciarse sobre el fondo. Tras la finalización de la norma el 26 de agosto, nuevas demandas le dieron a la magistrada otra oportunidad de intervenir, y el 27 de agosto emitió una suspensión temporal de 14 días que este viernes elevó a medida cautelar preliminar.
La urgencia del caso se agudizó porque Carolina del Norte comenzó este viernes a enviar papeletas por correo, como exige su ley estatal, convirtiéndose en el primer estado en hacerlo en este ciclo electoral.
El fiscal general del estado, Jeff Jackson, advirtió que si el Supremo falla a favor de la administración «lanzaría nuestra elección al caos».
«Las papeletas están impresas, el proceso está en marcha, y los ciudadanos de Carolina del Norte merecen unas elecciones legales y ordenadas», declaró Jackson.
La contradicción entre el discurso de Trump contra el voto por correo y su uso personal del mismo sistema ha sido ampliamente documentada: el presidente votó por correo en Florida en marzo de 2026 para unas elecciones especiales estatales, pese a calificar ese mecanismo de «fraude electoral por correo».
La Casa Blanca justificó entonces que la ley contempla «excepciones de sentido común» para casos de enfermedad, discapacidad, servicio militar o viajes.
Preguntas frecuentes sobre la reforma del voto por correo bloqueada por la jueza federal
CiberCuba te lo explica:
¿Qué implica la medida cautelar preliminar emitida por la jueza Indira Talwani?
La medida cautelar preliminar bloquea la reforma de Trump sobre el voto por correo, manteniendo suspendida la normativa del Servicio Postal (USPS) de cara a las elecciones de medio mandato de noviembre de 2026. La jueza determinó que la norma amenazaba con privar del derecho al voto a millones de ciudadanos sin evidencia de fraude que justificara su implementación apresurada.
Publicidad
¿Por qué la reforma de Trump sobre el voto por correo fue considerada problemática?
La reforma fue considerada problemática porque fue implementada menos de 70 días antes de las elecciones, lo que habría dificultado que millones de votantes pudieran ejercer su derecho al sufragio por correo sin pruebas de fraude que justificaran tal urgencia. Además, la jueza señaló que el Congreso no delegó al USPS la autoridad para regular el correo electoral.
Publicidad
¿Qué argumentos presentó el Departamento de Justicia en defensa de la norma del USPS?
El Departamento de Justicia argumentó que la nueva reglamentación del USPS era simplemente normativa postal general. Sin embargo, la jueza rechazó este argumento al afirmar que la normativa regula explícitamente el correo electoral y que el Congreso no otorgó al USPS la autoridad para imponer tales regulaciones en el contexto electoral.
Publicidad
¿Cuál es el impacto de la decisión judicial sobre las elecciones de medio mandato de 2026?
La decisión judicial asegura que el voto por correo siga siendo una opción viable para millones de ciudadanos en las elecciones de medio mandato de 2026, evitando la implementación de cambios que habrían dificultado el proceso electoral. Este fallo subraya la importancia de proteger el derecho al voto en un contexto donde no existe evidencia significativa de fraude electoral por correo.
Publicidad
Vídeos relacionados:
Archivado en: