Vídeos relacionados:
Un tribunal de apelaciones en Estados Unidos está evaluando si el presidente Donald Trump tiene la autoridad legal para cancelar de forma masiva el parole humanitario, el programa que ha permitido el ingreso ordenado y temporal de más de 530,000 migrantes de Cuba, Venezuela, Haití y Nicaragua.
La audiencia celebrada esta semana en el Primer Circuito de Apelaciones, en Boston, Massachussetts, fue clave para determinar el futuro de este beneficio migratorio.
¿Qué se discutió en la audiencia?
El gobierno de Trump sostiene que la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, actuó dentro de sus atribuciones al revocar el parole humanitario de forma general, sin analizar caso por caso.
El programa había sido implementado por el expresidente Joe Biden para ofrecer una vía legal a ciertos migrantes que cumplieran con controles de seguridad y contaran con un patrocinador en EE.UU.
Durante la audiencia, el abogado del Departamento de Justicia, Drew Ensign, defendió esa posición y citó la reciente intervención de la Corte Suprema, que permitió que las cancelaciones entraran en vigor mientras se resuelve la apelación.
"Como la Corte Suprema ya reconoció implícitamente mediante una votación unánime, es probable que el gobierno prevalezca en apelación", afirmó Ensign.
Lo más leído hoy:
"Esta corte debería rechazar la descarada solicitud de los demandantes de desafiar a la Corte Suprema", añadió, según citó la agencia Reuters.
La jueza que bloqueó inicialmente la cancelación del parole
El 14 de abril, la jueza federal Indira Talwani -designada por Barack Obama- bloqueó temporalmente la revocación del parole humanitario, al considerar que Noem solo podía actuar caso por caso y no de manera categórica.
Esta decisión dio un respiro a los más de medio millón de beneficiarios del programa.
Pero en mayo, la Corte Suprema suspendió esa orden, permitiendo al gobierno reactivar las cancelaciones mientras el caso seguía su curso judicial.
Aunque la decisión fue unánime, el alto tribunal no explicó sus razones, lo que ha generado incertidumbre sobre el verdadero alcance de esa medida.
¿Qué dijeron los jueces de apelación este martes?
Los tres jueces que escucharon el caso fueron nombrados por presidentes demócratas, lo que generó expectativas favorables para los migrantes.
Aun así, no ofrecieron señales claras sobre hacia dónde se inclinan.
El juez William Kayatta reconoció lo confuso del escenario:
"Estamos en una situación inusual en la que se nos pidió recurrir a la Corte Suprema en busca de orientación... y solo se nos dio el resultado final".
El abogado Justin Cox, representante de los migrantes, advirtió que la falta de fundamentos en la orden de la Corte Suprema no obliga al tribunal de apelaciones a asumir que el gobierno ganará: "El Primer Circuito estaría especulando si intentara asignarle un significado particular".
¿Qué puede pasar ahora?
Si el tribunal da la razón al gobierno de Trump, las revocaciones del parole humanitario seguirán su curso, lo que podría traducirse en detenciones o deportaciones para miles de beneficiarios.
El juez Gustavo Gelpí advirtió que, incluso si Talwani ganara en esta apelación, el gobierno aún podría volver a cancelar el parole usando otros mecanismos administrativos.
No obstante, Cox insistió en que una victoria judicial, aunque parcial, sigue siendo relevante:
"Como mínimo, permitiría a nuestros clientes y a los miembros del grupo tener la dignidad de irse en sus propios términos, en lugar de estar sujetos a los tipos de procesos de deportación y detención que están sucediendo en este momento".
En resumen:
-El presidente Trump busca cancelar el parole humanitario de forma generalizada.
-Una jueza federal bloqueó esa acción, pero la Corte Suprema suspendió ese bloqueo sin explicar por qué.
-Un tribunal de apelaciones ahora debe decidir si la cancelación total es legal.
-Más de 530,000 migrantes, entre ellos miles de cubanos, podrían perder su estatus si la decisión favorece al gobierno.
Preguntas frecuentes sobre el parole humanitario y su situación legal en EE.UU.
¿Qué es el parole humanitario y a quién beneficia?
El parole humanitario es un programa migratorio que permite el ingreso temporal y ordenado de migrantes de Cuba, Venezuela, Haití y Nicaragua a EE.UU. bajo ciertas condiciones humanitarias. Fue implementado por el expresidente Joe Biden para ofrecer una vía legal a ciertos migrantes que cumplieran con controles de seguridad y contaran con un patrocinador en el país.
¿Por qué el gobierno de Trump quiere revocar el parole humanitario?
El gobierno de Trump sostiene que el programa fue mal utilizado y no cumplía con los criterios de "beneficio público significativo" ni de "necesidad humanitaria urgente". Argumentan que el parole humanitario contribuye al colapso del sistema migratorio y no ha tenido un impacto real en la reducción del flujo migratorio irregular en la frontera sur. Además, alegan que genera presiones logísticas y desplaza a trabajadores estadounidenses.
¿Cuál es el estado actual del parole humanitario tras las decisiones judiciales?
Actualmente, el parole humanitario está en un estado de incertidumbre legal. La Corte Suprema de EE.UU. autorizó al gobierno de Trump a revocar el programa, lo que podría desencadenar la expulsión masiva de migrantes con estatus legal temporal. Sin embargo, hay apelaciones en curso y decisiones judiciales que han bloqueado temporalmente la cancelación masiva, exigiendo revisiones caso por caso.
¿Qué pueden hacer los beneficiarios del parole para proteger su estatus legal?
Los beneficiarios del parole deben buscar asesoría legal para explorar otras vías migratorias, como el ajuste de estatus, el asilo o el Estatus de Protección Temporal (TPS). Deben evitar caer en fraudes, asegurándose de consultar con abogados licenciados, y mantenerse informados sobre cualquier cambio legal o gubernamental que pueda afectar su situación.
Archivado en: