Estados Unidos abrió una consulta pública para investigar el fraude en las reproducciones de música por internet, una práctica capaz de inflar artificialmente la popularidad de canciones y desviar ingresos que deberían corresponder a artistas, compositores y otros titulares de derechos. La iniciativa, anunciada el 7 de octubre de 2026, también estudiará la relación entre esas maniobras y la música generada con inteligencia artificial.
La Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos (U.S. Copyright Office), adscrita a la Biblioteca del Congreso, publicó un aviso de consulta a petición de un legislador federal. El objetivo es reunir pruebas sobre el alcance de las reproducciones fraudulentas, los mecanismos empleados para manipularlas, sus consecuencias económicas y las soluciones que podrían estudiar las autoridades.
No es una nueva ley ni una sanción general contra Spotify, YouTube o los músicos. Se trata de un procedimiento de recopilación de información: la oficina recibirá opiniones y datos del sector antes de elaborar conclusiones que puedan servir al Congreso.
¿Qué son las reproducciones falsas y cómo se manipulan?
La notificación publicada el 7 de octubre en el Registro Federal describe el fraude de reproducciones como el uso de métodos engañosos o no autorizados para aumentar artificialmente las escuchas de una canción o álbum y obtener ventajas económicas o aparentar una popularidad que no corresponde al interés real del público.
Entre las prácticas que identifica figuran las granjas de bots, es decir, programas o cuentas automatizadas que reproducen canciones repetidamente; las granjas de clics, que organizan interacciones masivas; la manipulación de listas de reproducción y el uso indebido de cuentas ajenas. También menciona campañas de promoción engañosas que prometen resultados artificiales a cambio de dinero.
El aviso añade otra modalidad: subir grabaciones manipuladas de obras ajenas o atribuirse indebidamente derechos sobre canciones, una práctica que puede sumar al fraude de reproducciones conflictos de titularidad y cobro de regalías.
No toda reproducción masiva o canción viral es fraudulenta. Un éxito que acumula escuchas genuinas gracias a sus seguidores, las redes sociales o una campaña publicitaria legítima no equivale a una operación de bots. La irregularidad está en simular escuchas que no reflejan una decisión real de los oyentes.
Cómo pueden perder dinero los artistas que sí reciben escuchas reales
La principal preocupación es el reparto de regalías, el dinero que las plataformas pagan a quienes tienen derechos sobre las grabaciones y las composiciones. En muchos servicios existe un sistema de fondos de remuneración que distribuye ingresos entre titulares según su participación en las reproducciones computadas, aunque los detalles varían por plataforma, contrato y modalidad.
Si parte de esas reproducciones se infla mediante mecanismos ilegítimos y llega a contabilizarse para el pago, los responsables del fraude pueden recibir una porción del dinero que de otro modo correspondería a música escuchada genuinamente. Por eso la oficina advierte que el problema puede afectar tanto a grandes sellos como a músicos independientes y compositores.
La investigación también analiza otras consecuencias: un éxito ficticio puede alterar los indicadores de popularidad, las recomendaciones de los algoritmos y la ubicación de canciones en listas. Los datos manipulados incluso podrían influir en decisiones comerciales, como dónde organizar conciertos, cuánto invertir en promoción o a qué artistas contratar.
El documento federal cita como referencia ingresos de alrededor de 9.500 millones de dólares por música grabada en streaming en Estados Unidos y unos 22.000 millones a escala mundial, según estimaciones sectoriales recogidas por la oficina. Esas cifras describen el tamaño del mercado, no cuánto dinero se ha perdido por fraude. La cuantificación de las pérdidas es precisamente uno de los asuntos que se pretende estudiar.
¿Qué relación tiene la inteligencia artificial con el fraude musical?
La consulta pregunta específicamente qué información existe sobre la relación entre las reproducciones fraudulentas, la música generada mediante inteligencia artificial y el reparto de los derechos económicos correspondientes a grabaciones y composiciones.
Una canción creada con herramientas de IA no constituye automáticamente fraude de streaming. El problema aparece cuando alguien manipula escuchas, utiliza obras ajenas sin autorización cuando esta es necesaria, presenta datos falsos de titularidad o intenta obtener pagos mediante métodos engañosos. La oficina quiere conocer cómo pueden combinarse estas conductas y qué medidas funcionan para detectarlas.
Entre las alternativas que solicita estudiar figuran una mayor verificación de cuentas y distribuidores, mejores registros de derechos, intercambio de información sobre actividades sospechosas, sanciones contractuales y posibles respuestas legislativas. Ninguna de esas opciones debe presentarse como una norma ya aprobada por el anuncio del 7 de octubre.
Las plataformas ya pueden retirar regalías y canciones por escuchas artificiales
La reacción de la industria no depende de que concluya esta consulta. Spotify advierte expresamente a los artistas que los servicios de terceros que garantizan reproducciones a cambio de un pago infringen sus condiciones y pueden perjudicar sus cuentas.
La plataforma señala que detecta y elimina reproducciones artificiales de sus cifras públicas y que, cuando confirma manipulación, puede retener regalías asociadas, corregir estadísticas y retirar canciones de listas de reproducción. En casos reiterados o especialmente graves, los distribuidores también podrían retirar música o suspender cuentas según sus propias condiciones.
Esto también implica riesgos para un artista que contrata sin saberlo a un promotor que utiliza prácticas fraudulentas. La recomendación es desconfiar de ofertas que prometen miles de escuchas garantizadas, posiciones aseguradas en listas o ingresos inmediatos por reproducir canciones en bucle.
¿Por qué interesa a los músicos cubanos y al reparto?
La monetización digital se ha convertido en una parte importante de la proyección internacional de artistas cubanos que distribuyen sus canciones desde Miami y otros mercados. Para músicos independientes, unas estadísticas creíbles pueden ayudar a negociar contratos, conseguir promoción y planificar presentaciones en ciudades donde realmente tienen seguidores.
En julio, CiberCuba recogió declaraciones de Melanie Santiler sobre la importancia de Miami en las estadísticas de Spotify y las dificultades para medir parte de su audiencia dentro de Cuba. Ese fenómeno no debe confundirse con el fraude examinado por Estados Unidos: las escuchas que no aparecen reflejadas por limitaciones de acceso o uso de plataformas son diferentes de inventar reproducciones para obtener ganancias.
Los derechos sobre las canciones son otra preocupación relevante para los artistas cubanos. En mayo, CiberCuba informó de las denuncias del músico Giraldo Piloto sobre la gestión de sus grabaciones y derechos por entidades discográficas estatales cubanas. Se trata de un conflicto diferente, pero refleja por qué resulta importante conocer quién controla las obras y cómo se distribuyen sus ingresos.
La consulta estadounidense no acusa a artistas cubanos ni a un género musical concreto de utilizar bots. Tampoco hay base para deducir fraude solo porque una canción del reparto acumule millones de escuchas o crezca rápidamente en una plataforma.
¿Qué puede hacer un artista si detecta reproducciones sospechosas?
Los músicos y sus representantes pueden comparar las estadísticas disponibles en sus cuentas de artista con sus campañas reales de promoción y revisar si un incremento inesperado procede de oyentes o listas que no reconocen. Una anomalía estadística, por sí sola, no prueba la existencia de fraude.
Si aparecen escuchas sospechosas, Spotify for Artists recomienda informar sobre listas de reproducción que puedan estar utilizando reproducciones artificiales. Los afectados también pueden consultar a su distribuidor o sello y conservar contratos, facturas y mensajes de empresas que ofrecieron campañas publicitarias, especialmente si se les reclama por actividad que no contrataron.
Antes de pagar por servicios promocionales, conviene verificar si la empresa promete difusión ante público real o garantiza cifras y posiciones a cambio de dinero. La existencia de publicidad pagada legítima no elimina el riesgo de estafas disfrazadas de campañas de marketing musical.
¿Hasta cuándo se pueden enviar opiniones a la investigación de EE.UU.?
La Oficina de Derechos de Autor abrió el expediente 2026-6, titulado Music Streaming Fraud. Los comentarios iniciales se reciben hasta el 23 de noviembre de 2026, a las 11:59 p. m., hora del Este, mientras que las respuestas a esos comentarios podrán enviarse hasta el 21 de diciembre de 2026, a la misma hora.
Las instrucciones aparecen en la página oficial de presentación de comentarios. La oficina utiliza el sistema federal Regulations.gov para recibir aportaciones de particulares y organizaciones. La documentación presentada será pública, por lo que no deben incluirse datos personales que el remitente no quiera divulgar.
El procedimiento busca recopilar información sobre cuánto se extiende el fraude, cómo se detecta, qué impacto económico produce y qué soluciones podrían adoptarse. Por ahora, el anuncio no establece nuevas prohibiciones generales ni un impuesto sobre las reproducciones. El debate se encuentra en la fase de estudio, mientras la industria musical intenta proteger los ingresos generados por oyentes auténticos.
Vídeos relacionados:
Archivado en: