Ghislaine Maxwell, la mujer que fue durante años la mano derecha de Jeffrey Epstein en su red de abuso y tráfico sexual de menores, ha reaparecido en el centro del escándalo al comparecer -de forma virtual y a puerta cerrada- ante el Congreso de Estados Unidos.
Pero lejos de cooperar, Maxwell optó por invocar la Quinta Enmienda, eludiendo cualquier pregunta del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, según dieron a conocer este martes varias agencias de prensa.
A cambio de romper su silencio, ha lanzado una condición sin precedentes: solo testificará si el presidente Donald Trump le concede el indulto.
Una comparecencia esperada… y una jugada anticipada
Desde una prisión de mínima seguridad en Texas, donde cumple una condena de 20 años, Maxwell fue citada a declarar el 9 de febrero ante el comité que investiga los vínculos de Epstein con figuras poderosas.
Su intervención no sorprendió a los legisladores: como se esperaba, se negó a responder preguntas al amparo de la Quinta Enmienda, que permite no autoincriminarse.
Lo que sí causó revuelo fue el mensaje transmitido por su defensa.
“El presidente Trump puede poner fin a esto ahora mismo”, insinuó su abogado, David Oscar Markus.“La señora Maxwell está dispuesta a hablar plena y honestamente si el presidente Trump le concede el indulto”, añadió.
Markus también aseguró que tanto Trump como Bill Clinton “son inocentes de cualquier delito”, pero enfatizó que “solo la señora Maxwell puede explicar por qué”.
Un intento de canje que indigna al Congreso
El silencio de Maxwell, acompañado por una exigencia política tan explícita, generó indignación entre los legisladores.
La representante demócrata Melanie Stansbury fue contundente: “Está muy claro que está haciendo campaña por el indulto”.
Su colega Robert García fue más lejos y acusó directamente al entorno de Trump de protegerla: “Después de meses de ignorar nuestra citación, Ghislaine Maxwell finalmente compareció ante el comité y guardó silencio. ¿A quién está protegiendo?”.
Incluso entre los republicanos hubo reacciones airadas.
La congresista Anna Paulina Luna escribió en redes sociales: “NO HAY CLEMENCIA. Cumple o serás castigada. Mereces JUSTICIA por lo que hiciste, monstruo”.
El presidente del comité, James Comer, expresó su frustración por lo que consideró una oportunidad perdida: “Buscábamos información clave sobre cómplices que aún no han sido procesados. Su silencio es decepcionante”.
Archivos Epstein: nombres borrados, verdades a medias
La comparecencia de Maxwell coincidió con un nuevo foco de tensión en el caso Epstein: La publicación parcial de los llamados archivos Epstein, documentos judiciales desclasificados en virtud de la Ley de Transparencia aprobada en 2023.
Dicha ley obliga al Departamento de Justicia a revelar todos los registros vinculados con Epstein, con la excepción de los nombres de las víctimas.
Pero según denunciaron varios congresistas, también se han censurado nombres de personas influyentes sin justificación clara. “Hay seis hombres, algunos con foto, cuyos nombres fueron eliminados sin explicación”, afirmó el demócrata Ro Khanna, coautor de la ley.
Su colega republicano Thomas Massie agregó que uno de los censurados “está bastante arriba en un gobierno extranjero”.
Khanna publicó varios ejemplos: correos electrónicos enviados a Epstein con frases como “Acaba de llegar una nueva brasileña, sexy y linda…” o “Gracias por una noche divertida”, cuyos remitentes aparecen tachados. Para él, esto representa una “violación flagrante” de la ley.
Trump, Clinton y la red de encubrimientos
El intento de Maxwell por canjear su testimonio a cambio de clemencia cobra aún más relevancia debido a las figuras que ella misma menciona: Donald Trump y Bill Clinton. Ambos mantuvieron relaciones públicas y privadas con Epstein en las décadas de los 90 y 2000.
Fotos, registros de vuelos y entradas en agendas prueban que compartieron encuentros con el magnate y con la propia Maxwell.
Ninguno ha sido acusado formalmente, pero el nombre de Trump figura en un listado del FBI que recoge acusaciones anónimas de agresión sexual. El Departamento de Justicia aclaró que se trata de “afirmaciones falsas y sensacionalistas” recibidas en la antesala de las elecciones de 2020.
“No hay pruebas creíbles contra el presidente Trump”, subrayó la institución en un comunicado reciente. Sin embargo, el eco de los documentos filtrados ha alimentado dudas y reactivado la presión pública sobre ambos expresidentes.
Clinton, por su parte, junto con su esposa, Hillary Clinton, ha sido citado a declarar ante el mismo comité a finales de febrero. De acuerdo con la defensa de Maxwell, su testimonio podría también exculparlos.
De “testigo dispuesta” a acusada de encubrimiento
La conducta de Maxwell ha mostrado notables contradicciones. En julio de 2023, se reunió durante dos días con el entonces fiscal general adjunto Todd Blanche sin invocar su derecho al silencio. Su repentino cambio de actitud, ahora que el Congreso la interroga, ha sido cuestionado por varios legisladores, incluido el propio Ro Khanna: “Esta postura parece incoherente con su conducta previa”.
Maxwell también intenta, por otra vía, anular su condena. En diciembre presentó una solicitud ante un juez federal en Nueva York para reabrir su caso, alegando que su juicio estuvo marcado por “violaciones constitucionales”.
Para las víctimas, sin embargo, no hay ambigüedad posible. Familiares de Virginia Giuffre, una de las denunciantes más conocidas del caso Epstein, enviaron una carta al Congreso en la que califican a Maxwell como “cómplice activa” de los abusos y no una simple testigo.
El representante Jamie Raskin, visiblemente frustrado, expresó que el país no se está tomando en serio el daño causado por la red de Epstein: “Me temo que el deterioro general de la vida estadounidense ha condicionado a la gente a no tomarse esto tan en serio como deberíamos”.
Preguntas frecuentes sobre la comparecencia de Ghislaine Maxwell y el caso Epstein
CiberCuba te lo explica: Toca la pregunta para ver la respuesta 👇
¿Por qué Ghislaine Maxwell se negó a testificar ante el Congreso?
Ghislaine Maxwell invocó la Quinta Enmienda, que le permite no autoincriminarse, para evitar responder preguntas ante el Congreso. Además, condicionó su testimonio a recibir un indulto por parte de Donald Trump.
¿Qué condiciones puso Maxwell para testificar sobre el caso Epstein?
Maxwell expresó que solo estaría dispuesta a testificar si el presidente Donald Trump le concede un indulto. Su abogado también afirmó que tanto Trump como Bill Clinton son inocentes, y que solo ella puede explicar por qué.
¿Qué impacto ha tenido la publicación de los archivos Epstein en las investigaciones?
Aunque se han desclasificado varios documentos del caso Epstein, muchos nombres y detalles siguen censurados, lo que ha generado críticas por falta de transparencia. La publicación parcial de los archivos ha reavivado el interés público y político sobre los vínculos de Epstein con figuras poderosas, incluyendo a Donald Trump y Bill Clinton.
¿Cuál ha sido la reacción del Congreso ante la comparecencia de Maxwell y el manejo de los archivos de Epstein?
El Congreso ha expresado indignación tanto por el silencio de Maxwell como por la censura en los archivos de Epstein. Legisladores de ambos partidos han criticado la opacidad en la divulgación de documentos y han pedido mayor transparencia para esclarecer el caso.
Archivado en:
¿Tienes algo que reportar?
Escribe a CiberCuba:
editores@cibercuba.com
+1 786 3965 689
Este artículo ha sido generado o editado con la ayuda de inteligencia artificial. Ha sido revisado por un editor antes de su publicación.