Trump vs ayatolás y comunistas: la hora de la victoria final

En el año 334 antes de Cristo, Alejandro Magno inició su campaña contra Persia. En una serie de sucesivas victorias: Gránico, Issos, Tiro y Gaugamela, el joven rey de Macedonia puso fin al Imperio de Dario III. Siglo y medio antes, los griegos habían derrotado a los reyes persas Dario I y Jerjes I en Maratón, Salamina y Platea.

Dos mil trecientos cincuenta y cinco años después de la batalla de Gaugamela, Donald Trump comenzó una necesaria y compleja cruzada contra peligrosos enemigos de la libertad. Después de los pasos ya dados, está obligado a causar una derrota a los fundamentalistas iraníes y a los comunistas cubanos, más contundente que  Salamina, Platea, Issos y Gaugamela juntas. Si no lo hace, ni Estados Unidos, ni el mundo, podrán sentirse seguros.

El enfrentamiento entre Estados Unidos, Israel y el régimen iraní se encuentra en un punto decisivo. Desde el 28 de febrero de 2026, cuando Washington y Jerusalén intensificaron sus acciones militares y políticas contra Teherán, la crisis dejó de ser únicamente una disputa sobre el programa nuclear iraní para convertirse en una prueba mayor de fuerza, voluntad y liderazgo. La gran pregunta ya no es solo si Irán aceptará un acuerdo, sino si ese acuerdo impedirá realmente que el régimen de los ayatolás conserve la capacidad de producir armas nucleares.

La historia reciente de este enfrentamiento ha demostrado que el régimen iraní solo retrocede cuando se siente verdaderamente acorralado. Durante años, Teherán ha usado la negociación como instrumento para ganar tiempo, aliviar sanciones, dividir a sus adversarios y mantener intacto el corazón de su programa nuclear. Al mismo tiempo, ha sostenido una red de fuerzas aliadas y grupos terroristas —Hezbolá, los hutíes y milicias proiraníes en Irak y Siria— que amenazan a Israel, a los socios árabes de Estados Unidos y a la seguridad marítima internacional.

Israel ha entendido siempre que un Irán nuclear sería una amenaza existencial. Estados Unidos, por su parte, sabe que permitir a Teherán alcanzar esa capacidad significaría debilitar todo el orden estratégico de Medio Oriente, poner en peligro a sus aliados y enviar una señal de impunidad a otros regímenes enemigos de Occidente. Por eso, el problema iraní no puede resolverse con declaraciones ambiguas ni con concesiones prematuras. Solo puede resolverse con presión sostenida, superioridad militar creíble, sanciones eficaces y exigencias verificables.

En las últimas semanas, diversos especialistas han discutido si Donald Trump mantiene una postura firme o si, por el contrario, su posición se ha debilitado ante las maniobras iraníes. Los analistas más duros sostienen que cualquier señal de vacilación fortalece a Teherán. Para ellos, si Irán percibe que Washington teme una escalada, el régimen se vuelve más agresivo, más exigente y más audaz. Otros expertos advierten que una guerra prolongada también tendría costos serios, pero incluso estos coinciden en que la diplomacia solo funciona cuando está respaldada por fuerza real.

En este punto aparece una conexión de enorme importancia para los cubanos. Según lo dicho por Donald Trump en distintas ocasiones, y según la interpretación de muchos observadores, la solución del problema cubano podría depender en buena medida de la conclusión del problema iraní. Si Estados Unidos logra resolver con firmeza la amenaza de Teherán, tendría mayor margen político, militar y estratégico para concentrarse en otros regímenes hostiles, entre ellos el régimen castrocomunista. Pero si Irán sobrevive fortalecido, si logra presentar la confrontación como una derrota de Washington, también se fortalecerían sus aliados y socios autoritarios.

El régimen iraní, como el régimen comunista cubano, no cede por las buenas. Ambos negocian en serio solo cuando la posibilidad de una derrota completa se vuelve suficientemente realista. La experiencia histórica demuestra que las dictaduras ideológicas no abandonan sus instrumentos de dominación por promesas diplomáticas, sino cuando el costo de resistir se vuelve insoportable.

Por eso, las probabilidades de un buen acuerdo dependen de una condición esencial: que Irán no conserve la capacidad de fabricar armas nucleares. Un acuerdo aceptable tendría que incluir la entrega del uranio enriquecido, inspecciones internacionales estrictas, límites reales al programa de misiles y el debilitamiento efectivo de sus redes terroristas regionales. Todo lo que no llegue a eso sería apenas una tregua peligrosa.

Si el régimen iraní se recupera y fortalece, el peligro será mayor para Israel, para Medio Oriente, para los intereses estadounidenses y para la seguridad de los aliados de Washington. También sería una mala noticia para los pueblos sometidos por dictaduras amigas de Teherán, incluida Cuba.

Trump debería escuchar a los especialistas que recomiendan firmeza sin ingenuidad: negociar, sí, pero desde una posición de fuerza; no levantar sanciones por promesas; no aceptar acuerdos opacos; no permitir que Irán conserve la posibilidad de producir armas nucleares. La solución más rápida y justa para el drama iraní, y también para el drama cubano, pasa por demostrar que las tiranías solo tienen dos caminos: rendirse o caer como los persas en aquellas batallas épicas de Platea y Gaugamela.