Economista responde: ¿Pueden las Mipymes ser libres bajo una dictadura?

Una espectadora de CiberCuba lanzó en una conexión en directo una pregunta que resume la contradicción central del modelo económico cubano: «Con ese sistema ninguna Mipyme va a ser independiente nunca. Tienes que meterte en la cabeza lo que es el significado de la palabra dictadura». Ella hizo este comentario en el programa semanal que el economista Elías Amor tiene cada jueves, a las 11.00 horas de Miami, en esta plataforma. A esta cuestión respondió en una entrevista con Tania Costa con un análisis que, lejos de esquivar la pregunta, la confronta con honestidad.

Amor define las Mipymes como «empresas privadas que crean determinadas personas en Cuba para poder hacer actividades que o bien el Estado no las hace o las hace mal», y defiende que su naturaleza es esencialmente espontánea. «El devenir de una Mipyme yo sinceramente creo que es absolutamente espontáneo y hay que dejar que las mismas funcionen para ver en qué camino se sitúan y hasta dónde llegan».

Sin embargo, el economista no descarta el argumento de la espectadora (que dice llamarse Vivian). «Sí que tiene razón la oyente cuando dice que la intervención del Estado pues es importante», admite, antes de recurrir a una comparación que ilumina el dilema de fondo.

Para explicar cómo conviven empresa privada y partido único, Amor señala los modelos de Vietnam y China: «En Vietnam y en China donde hay un partido comunista que dirige la política, las empresas están bajo control de ese partido comunista aunque sean privadas. Y su marco de funcionamiento es de economía de mercado, pero vigilado por el partido comunista».

El contraste con las democracias occidentales es inmediato. «En España, en Alemania y Francia no hay ningún partido que vigile a las empresas». La implicación es directa: en Cuba, como en esos modelos asiáticos, la empresa privada puede existir, "pero no puede ser libre en el sentido pleno del término".

La trayectoria de las Mipymes en Cuba desde una perspectiva histórica confirma empíricamente esa tesis. Autorizadas oficialmente en septiembre de 2021 tras décadas de prohibición, han operado en permanente tensión entre la necesidad económica del régimen y su instinto de control político.

Esa tensión se ha expresado en una cadena de restricciones sucesivas. En agosto de 2024, el Decreto 107 prohibió 125 actividades al sector privado. Un audio filtrado en diciembre de ese año reveló el descontento del sector privado ante los intentos de instalar células del Partido Comunista dentro de las propias Mipymes. A finales de 2025, el gobierno clausuró decenas de empresas en el marco de un programa de «corrección de distorsiones».

El régimen ha oscilado entre tolerar y asfixiar el emprendimiento. En septiembre de 2025, el régimen cubano consideraba a los empresarios privados un «mal necesario»: útiles para aliviar la crisis, pero percibidos como una amenaza al control del Estado. Después hemos visto a la élite del régimen calificar el emprendimiento privado de «cáncer» y en ese contexto, el análisis de Amor cobra una vigencia particular.

El propio economista advirtió en julio que los riesgos de que las Mipymes paguen pensiones representan una carga que corresponde al Estado, no al sector privado emergente, en una señal más de que el régimen busca trasladar sus obligaciones sin ceder el control.

Amor concluye que el éxito o fracaso de cada Mipyme «dependerá de que sepan acercarse a sus clientes y que lo hagan con precios buenos y competitivos», pero el marco político en que operan no es neutral: es el de una dictadura de partido único que, como en Vietnam o China, decide hasta dónde puede llegar la empresa privada.