Un juez federal del Distrito Sur de Nueva York dictó este jueves una sentencia definitiva que anula la política de ICE de arrestar inmigrantes en las cortes de inmigración, al considerarla «arbitraria y caprichosa» bajo la Ley de Procedimiento Administrativo.
El fallo, de 36 páginas, es efectivo de inmediato y restablece una guía de 2021 que solo permite esas detenciones en circunstancias muy limitadas.
La decisión llega el mismo día en que ICE también modificó otra de sus prácticas: un memorando interno prohíbe las persecuciones a alta velocidad y restringe las paradas de tráfico a agentes con entrenamiento específico.
En menos de 24 horas, ICE tuvo que afrontar cambios en dos de sus prácticas de aplicación de la ley: una por decisión judicial y otra mediante una nueva guía interna.
El fallo: ¿qué dice y qué alcance tiene?
El juez P. Kevin Castel concluyó que ICE operaba sin un marco legal válido para realizar arrestos en tribunales de inmigración y señaló que la política permitía a sus agentes ejercer «discreción sin restricciones... sin ninguna guía».
El juez señaló además que el gobierno no respondió en sus escritos al argumento de que la política era arbitraria y caprichosa. Según Castel, los documentos procesales «guardan silencio sobre si la política es arbitraria y caprichosa».
Este fallo podría tener implicaciones para miles de inmigrantes con citas pendientes en cortes del país, aunque su alcance y aplicación concreta deben analizarse según cada jurisdicción. Sigue los últimos desarrollos en nuestra sección de Inmigración en EE.UU.
El trasfondo del caso resulta relevante. ICE había justificado los arrestos en un memorando de mayo de 2025, pero en marzo de este año la propia agencia admitió ante el tribunal que ese documento contenía una «declaración de hecho materialmente errónea»: la guía solo se aplicaba a cortes penales, no a tribunales de inmigración.
El entonces fiscal federal Jay Clayton se disculpó ante el juez: «Lamentamos profundamente que este error haya salido a la luz en esta etapa tardía».
Sobre el alcance geográfico del fallo conviene hacer una distinción.
Según Courthouse News, el litigio se centra en las tres cortes de inmigración de Manhattan. Otras organizaciones y medios, entre ellos la ACLU y amNewYork, han descrito la anulación de la política bajo la Ley de Procedimiento Administrativo como de efecto nacional. Esta diferencia resulta relevante al evaluar las consecuencias prácticas de la sentencia fuera de Nueva York.
El Departamento de Seguridad Nacional no respondió a solicitudes de comentario y no se ha confirmado si el gobierno apelará.
«El fallo del tribunal es una victoria monumental para las familias inmigrantes y el estado de derecho. Pone fin a la cruel práctica de arrestar a inmigrantes simplemente por presentarse a sus audiencias», declaró Harold Solis, codirector legal de Make the Road New York.
Una cronología de reveses judiciales para ICE
Este fallo no es el primero. En diciembre de 2025, un juez de California bloqueó los arrestos de ICE en cortes de San Francisco, Sacramento y Concord.
El 23 de junio de 2026, el juez P. Casey Pitts emitió un fallo de alcance nacional que anuló tres directivas clave de ICE y extendió las protecciones a todo el país.
La sentencia de Castel de este jueves cierra definitivamente el caso en Nueva York, a menos que se produzcan nuevas actuaciones judiciales derivadas de una eventual apelación.
¿Qué cambia para los cubanos con citas en Miami?
Para miles de cubanos con I-220A, permiso de permanencia temporal (parole) humanitario o solicitudes de asilo pendientes, el fallo abre interrogantes sobre su impacto práctico, especialmente por las distintas interpretaciones sobre su alcance geográfico. Abogados de inmigración mantienen, mientras tanto, sus recomendaciones de cautela para quienes tienen audiencias pendientes.
Desde el 8 de septiembre, la Corte de Inmigración de Miami eliminó la comparecencia por video para casos no detenidos, obligando a todos a presentarse en persona.
Las instalaciones han estado desbordadas: las colas llegaban hasta un hotel cercano y el estacionamiento de varios pisos estaba lleno antes de las 7:30 de la mañana.
El abogado Willy Allen advirtió apenas días atrás que «nada cambió» respecto a las detenciones de ICE, señalando que la agencia continúa arrestando incluso a personas sin antecedentes penales.
Este mismo jueves se reportó el caso de un cubano con parole detenido mientras trabajaba en Uber, clasificado por ICE como «arriving alien», lo que, según Allen, le impide acceder a fianza.
La abogada Liudmila Marcelo fue enfática en agosto: «He visto en estos días muchos abogados que han dicho: mi cliente no viene, no quiere presentarse. Y, señores, no, no... Hay que presentarse. De cualquier manera, hay que presentarse».
Esta semana reiteró ese consejo para quienes enfrentan su última audiencia: no acudir sin abogado y no dejarse paralizar por el miedo.
Bajo la ley federal, quien no se presenta a su audiencia puede ser deportado sin comparecer ante un juez.
Esa consecuencia no cambia con este fallo judicial. La demanda colectiva Bello-Rubio v. Noem, que reúne a 992 cubanos con I-220A, sigue activa en el Distrito Sur de Florida tras el rechazo de la jueza Jacqueline Becerra al intento del gobierno de desestimar el caso, lo que mantiene abierta una vía legal adicional para esa comunidad.
Vídeos relacionados:
Archivado en: