Una decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) de EE.UU. estableció este miércoles un precedente sobre las consecuencias de regresar al país donde una persona afirma haber sufrido persecución, mientras mantiene una solicitud de asilo pendiente y utiliza un permiso de viaje conocido como advance parole.
La resolución, identificada como Matter of M-R-I-, 30 I&N Dec. 137 (BIA 2026), aborda la presunción de abandono de la solicitud y las circunstancias que podrían permitir al interesado justificar su viaje.
El precedente resulta especialmente relevante para cubanos con solicitudes de protección pendientes ante tribunales de inmigración estadounidenses, aunque sus consecuencias deben evaluarse según las circunstancias de cada caso.
¿Qué establece el nuevo precedente migratorio?
La decisión no constituye una nueva ley aprobada por el Congreso ni una regulación emitida por el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS). Se trata de una interpretación de disposiciones migratorias existentes, entre ellas el reglamento federal 8 C.F.R. § 1208.8(b).
Esta disposición contempla una presunción de abandono de la solicitud de asilo cuando el solicitante regresa al país donde afirma haber sufrido persecución, salvo que pueda demostrar razones convincentes para ese desplazamiento.
Contar con un permiso de viaje no garantiza que el desplazamiento carezca de consecuencias para un procedimiento de asilo pendiente.
La evaluación puede depender de los motivos del viaje, las pruebas presentadas y las circunstancias particulares del solicitante.
El caso que dio origen al precedente involucra a un ciudadano nepalí cuyo regreso al país de persecución alegada fue examinado por las autoridades migratorias. La decisión aborda la justificación ofrecida para el desplazamiento y su relevancia para el procedimiento de protección.
El precedente también examina la obligación de los jueces de inmigración de considerar determinadas causas legales de inelegibilidad cuando las pruebas del expediente las respaldan, incluso si el Departamento de Seguridad Nacional no las ha invocado expresamente.
La aplicación concreta de estas reglas exige distinguir entre el asilo y otras formas de protección migratoria, como la suspensión de la deportación (withholding of removal) y la protección bajo la Convención contra la Tortura (CAT), que tienen requisitos y consecuencias jurídicas específicos.
¿Qué cubanos podrían verse afectados?
En Estados Unidos residen cubanos con diferentes situaciones migratorias, incluidos beneficiarios de permisos humanitarios, personas que recibieron documentos I-220A y migrantes que ingresaron por la frontera y posteriormente solicitaron asilo.
Sin embargo, no todos estos grupos se encuentran en la misma situación jurídica ni están necesariamente sujetos a las mismas consecuencias por viajar fuera del país.
El riesgo descrito en el precedente resulta especialmente importante para quienes mantienen solicitudes de asilo pendientes y consideran regresar a Cuba, país en el que afirman haber sufrido persecución o temer sufrirla.
En esos casos, un viaje podría dar lugar a cuestionamientos sobre la continuidad de la solicitud y sobre los fundamentos del temor de persecución alegado.
Es importante distinguir esta situación de la de los cubanos que ya obtuvieron la residencia permanente mediante la Ley de Ajuste Cubano.
Esta legislación establece una vía específica para solicitar la residencia permanente y no exige, por sí misma, demostrar persecución política.
Entre sus requisitos generales figura haber estado físicamente presente en Estados Unidos durante al menos un año, además de cumplir las demás condiciones legales aplicables.
Regresar a Cuba no elimina automáticamente la residencia permanente ni determina por sí solo la inelegibilidad para un ajuste de estatus.
No obstante, los viajes internacionales pueden tener consecuencias distintas según el historial migratorio y las circunstancias individuales.
Por ello, la situación de una persona con asilo pendiente no debe confundirse con la de un residente permanente ni con la de quienes mantienen otros procedimientos migratorios.
Otras decisiones migratorias aumentan la incertidumbre
El precedente se produce en un contexto de cambios e interpretaciones judiciales que han generado preocupación entre inmigrantes cubanos y sus representantes legales.
En agosto, CiberCuba informó sobre Matter of Delcarmen-Lara y sus posibles consecuencias para quienes viajan con advance parole, particularmente en relación con determinadas prohibiciones de reingreso vinculadas a períodos de presencia ilegal.
Posteriormente, CiberCuba abordó el precedente Matter of G-R-B-, relacionado con la facultad de los jueces de inmigración para examinar causas de inelegibilidad en procedimientos de asilo.
Estas decisiones responden a cuestiones jurídicas diferentes, por lo que sus efectos no deben interpretarse como idénticos ni aplicables automáticamente a todos los inmigrantes.
El abogado de inmigración de Miami Willy Allen ya había expresado preocupación por los riesgos de utilizar permisos de viaje en determinadas situaciones migratorias.
Según declaraciones recogidas anteriormente por CiberCuba, Allen había suspendido el uso del advance parole para sus clientes desde agosto, al considerarlo «demasiado peligroso».
Semanas después, el abogado también advirtió sobre la importancia de las circunstancias familiares en Cuba al evaluar determinadas solicitudes de asilo.
«Si estás buscando asilo político de Cuba y tu familia sigue viviendo allí sin enfrentar persecución ni problemas, eso siempre puede ser un factor que usarán en tu contra», explicó Allen.
La permanencia de familiares en el país de origen no constituye, por sí sola, una prueba de que el solicitante carezca de motivos legítimos para pedir protección. Su relevancia depende de los hechos concretos, del tipo de persecución alegada y de las pruebas disponibles.
¿Qué deben hacer los cubanos con asilo en trámite?
Los cubanos con solicitudes de asilo pendientes que estén considerando viajar a Cuba deben consultar previamente con un abogado de inmigración cualificado.
Esta precaución resulta especialmente importante para quienes tienen procedimientos activos ante un tribunal de inmigración o dependen de una autorización de viaje para salir de Estados Unidos y regresar.
La existencia de un advance parole no garantiza que el viaje no afecte a una solicitud de protección migratoria ni asegura, por sí sola, la admisión de la persona a su regreso.
Antes de viajar, es necesario examinar el estado del procedimiento, los motivos del desplazamiento, los antecedentes migratorios y las posibles consecuencias legales.
Visitar a familiares puede constituir una razón personal importante, pero no necesariamente será suficiente para desvirtuar una presunción de abandono de la solicitud de asilo. La valoración depende de las circunstancias y de las pruebas aportadas.
También es importante que quienes ya realizaron viajes a Cuba mientras tenían solicitudes pendientes informen de ello a sus representantes legales, con el fin de evaluar las posibles implicaciones para sus casos.
La principal advertencia es que una autorización para viajar y una solicitud de asilo pendiente son cuestiones jurídicas diferentes.
Un desplazamiento permitido desde el punto de vista administrativo puede generar interrogantes sobre los fundamentos de la protección solicitada.
La resolución de la BIA refuerza la necesidad de analizar cuidadosamente cualquier regreso al país de persecución alegada antes de tomar decisiones que puedan comprometer un procedimiento migratorio.
Este precedente puede afectar a cubanos con casos de asilo activos en Estados Unidos. Sigue las novedades legales y migratorias en nuestra sección de Inmigración en EE. UU..
Vídeos relacionados:
Archivado en: