El escritor e historiador español Cesáreo Jarabo plantea una pregunta que lleva más de un siglo sin respuesta definitiva: las decisiones del almirante Pascual Cervera antes y durante la batalla naval de Santiago de Cuba, el 3 de julio de 1898, ¿fueron el resultado de una torpeza militar o de algo deliberadamente más oscuro?
Jarabo, autor de "1898. Un hito en la gran traición", expone su tesis en una entrevista con Tania Costa para CiberCuba, en la que desmenuza dos decisiones de Cervera que considera inexplicables.
La primera es la llamada «excursión por el Caribe». Según Jarabo, antes de llegar a Cuba, Cervera alegó la necesidad de buscar carbón, pero los barcos habrían llegado con las carboneras llenas. «Antes de llegar a Cuba dice que tiene que hacer una excursión por el Caribe para buscar carbón. Pero si vas con las carreras llenas...», señala el historiador, subrayando que con ese combustible habría dado tiempo incluso a bombardear Nueva York y regresar.
La segunda decisión que Jarabo cuestiona es la elección del puerto. En lugar de dirigirse a La Habana, que describe como un puerto amplio y operativamente favorable, Cervera optó por encerrarse en Santiago de Cuba. «Cuando va a Cuba en vez de ir a La Habana que tiene un puerto hermoso por el que puede salir y ponerse en funcionamiento a la Armada, va y se encierra en Santiago donde por La Bocana solamente cabe un barco», afirma.
Esa estrechez resultó fatal. Al momento de la salida, cada buque debía detenerse en la bocana para recoger al práctico del puerto, el marinero encargado de guiar la nave hacia aguas abiertas. Esa parada obligatoria los dejaba inmóviles frente al enemigo.
Lo que hace aún más llamativa la derrota, según Jarabo, es la escasa precisión de la artillería estadounidense. «El porcentaje de acierto en el tiro que tuvieron fue del 0 como algo por ciento. Pero claro se lo ponen ahí a huevo», concluye, sugiriendo que la posición estática de los barcos españoles compensó con creces la mala puntería rival.
Ante todo ello, el historiador lanza la pregunta que vertebra su análisis: «¿Pero puede ser torpeza o traición?»
El contexto histórico documentado no coincide con la tesis de Jarabo. La escuadra española, aseguran, tuvo dificultades reales de abastecimiento: en Martinica no pudo obtener carbón y en Curaçao solo consiguió unas 600 toneladas, insuficientes para llenar los depósitos. Además, el propio Cervera se había opuesto reiteradamente a la salida del 3 de julio, que fue ordenada por el capitán general Ramón Blanco ante el avance terrestre estadounidense.
El resultado fue devastador para España: cerca de 343 marinos españoles muertos, 151 heridos y aproximadamente 1,890 prisioneros, entre ellos el propio Cervera. Las bajas estadounidenses fueron un muerto y dos heridos.
La historiografía académica mayoritaria atribuye la derrota a la superioridad naval de Estados Unidos, la precariedad material de la flota española y las órdenes del mando político-militar, descartando la traición deliberada. La tesis de Jarabo es minoritaria, igual de válida y polémica, pero el debate sobre si Cervera actuó con obediencia ciega, incompetencia o algo más oscuro sigue abierto en la historiografía española más de un siglo después del desastre.
Archivado en:
¿Tienes algo que reportar?
Escribe a CiberCuba:
editores@cibercuba.com
+1 786 3965 689
Este artículo ha sido generado o editado con la ayuda de inteligencia artificial. Ha sido revisado por un editor antes de su publicación.