Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, comparecen este miércoles ante el tribunal federal de Manhattan en su tercera audiencia desde su captura en Caracas, el 3 de enero de 2026, cuando fuerzas militares estadounidenses los detuvieron en una operación relámpago.
Desde entonces, la pareja permanece recluida en una prisión federal de Brooklyn a la espera de juicio por cargos que incluyen conspiración de narcoterrorismo e importación de cocaína, delitos que conllevan penas de hasta cadena perpetua.
Una sesión procesal sin fecha de juicio a la vista
La audiencia tiene carácter estrictamente procesal: fiscalía y defensa abordarán la clasificación de pruebas y la presentación de mociones previas al juicio, para el que todavía no existe un cronograma definido.
No se espera que el juez Alvin Hellerstein, de 92 años, fije en esta instancia una fecha para el inicio del juicio oral.
La sesión estaba originalmente programada para el 30 de junio, pero la Fiscalía solicitó su postergación por razones de seguridad.
En el documento presentado ante la corte, el Gobierno sostuvo que el aplazamiento era «estrictamente necesario para evitar problemas de programación y cuestiones logísticas relacionadas con garantizar un traslado seguro del acusado y el mantenimiento de la seguridad pública».
Durante junio y la primera mitad de julio, los recursos del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) estuvieron concentrados en el Mundial de Fútbol 2026, que concluyó el domingo con la victoria de España.
Como la comparecencia exige la presencia física de ambos acusados en Manhattan, el NYPD debe desplegar un amplio operativo para su traslado terrestre desde Brooklyn.
Los cargos y la estrategia de la defensa
Maduro enfrenta cuatro cargos: conspiración de narcoterrorismo, conspiración para la importación de cocaína, posesión de ametralladoras y artefactos destructivos, y conspiración para poseer esas mismas armas. Cilia Flores responde por cargos relacionados con importación de drogas y posesión de armas.
El exdictador se declaró no culpable en enero de 2026 y se autodenomina «prisionero de guerra» ante el tribunal, mientras su defensa -encabezada por el abogado Barry Pollack- invoca inmunidad de jefe de Estado y cuestiona la legalidad de la captura.
En abril de 2026, Washington modificó las sanciones sobre Venezuela para permitir que el gobierno venezolano financie la defensa legal de ambos acusados, resolviendo una disputa previa en la que la defensa argumentaba que el bloqueo de fondos violaba el derecho constitucional a elegir abogado.
El tratado de 1922: La bomba jurídica que podría cambiar todo
El elemento que más atención concita entre los analistas es un tratado bilateral de extradición de 1922 entre Estados Unidos y Venezuela, cuya cláusula establece que «todas las diferencias entre las partes contratantes, relativas a la interpretación o ejecución de este tratado, se decidirán por arbitramento».
Según una columna publicada por The New York Times el martes, las cortes estadounidenses podrían «no tener la autoridad para manejar su caso» si el gobierno venezolano activa esa cláusula argumentando que la captura fue ilegal bajo el derecho internacional.
El jurista David Sloss señaló que «no resultaría especialmente sorprendente que la disputa fuera retirada temporalmente de los tribunales y remitida a arbitraje».
La misma columna advirtió que «el juicio no puede continuar legalmente sin este paso» y que eludir el arbitraje haría la operación «flagrantemente ilegítima también según las propias leyes estadounidenses».
El juez de 92 años y el contexto diplomático
Otro foco de atención recae sobre el propio juez Hellerstein, quien en la audiencia anterior —celebrada el 26 de marzo— mostró voz fatigada y pequeños lapsus que generaron dudas sobre su capacidad para conducir un proceso de extrema complejidad.
En aquella sesión rechazó desestimar el caso: «No voy a desestimar el caso».
En paralelo, la administración Trump solicitó el martes que se reconozca inmunidad judicial a la presidenta encargada venezolana Delcy Rodríguez en una demanda civil presentada en Florida, lo que refleja la compleja dinámica diplomática entre Washington y Caracas mientras el juicio avanza.
El secretario de Estado Marco Rubio confirmó el lunes el inicio de conversaciones de transición en Venezuela para agosto de 2026, lo que añade una dimensión política de primer orden a una audiencia que, en apariencia, solo trata cuestiones de procedimiento.
Preguntas Frecuentes sobre la Audiencia de Nicolás Maduro en Nueva York
CiberCuba te lo explica:
¿Cuáles son los cargos que enfrenta Nicolás Maduro en Estados Unidos?
Nicolás Maduro enfrenta cargos de conspiración de narcoterrorismo, importación de cocaína, posesión de ametralladoras y artefactos destructivos, y conspiración para poseer armas de guerra. Estos cargos son de extrema gravedad y podrían llevar a una condena de cadena perpetua.
Publicidad
¿Qué se discutió en la última audiencia de Nicolás Maduro en Nueva York?
En la última audiencia, se abordaron principalmente la clasificación de pruebas y la presentación de mociones previas al juicio. No se fijó una fecha para el inicio del juicio oral. La Fiscalía y la defensa discutieron sobre la logística del traslado y la seguridad de los acusados.
Publicidad
¿Por qué se ha aplazado la audiencia de Nicolás Maduro?
La audiencia fue aplazada debido a razones de seguridad y logística, especialmente por la coincidencia con eventos del Mundial de Fútbol 2026 en Nueva York. Esto dificultaba el traslado seguro de los acusados desde Brooklyn a Manhattan.
Publicidad
¿Qué estrategia está utilizando la defensa de Nicolás Maduro?
La defensa de Nicolás Maduro está invocando la inmunidad de jefe de Estado y cuestionando la legalidad de su captura. Además, argumenta que las sanciones estadounidenses interfieren en su derecho a una defensa adecuada al bloquear el uso de fondos venezolanos para pagar a sus abogados.
Publicidad
¿Qué implicaciones podría tener el tratado de extradición de 1922 entre EE.UU. y Venezuela en el caso de Maduro?
El tratado de extradición de 1922 entre EE.UU. y Venezuela establece que las diferencias sobre su interpretación deben resolverse por arbitramento. Si Venezuela activa esta cláusula, el caso podría ser retirado temporalmente de los tribunales estadounidenses y remitido a arbitraje, lo que cuestionaría la autoridad de las cortes para manejar el caso de Maduro.
Publicidad
Vídeos relacionados:
Archivado en: