Vídeos relacionados:
El presidente Donald Trump impulsa junto al Partido Republicano una ofensiva ante la Corte Suprema de Estados Unidos para eliminar una ley que limita el gasto coordinado entre los partidos políticos y los candidatos durante las campañas electorales.
Según reportó la agencia Associated Press, los jueces conservadores del máximo tribunal mostraron disposición a revertir una decisión judicial de hace más de dos décadas que mantiene esos límites.
El caso fue presentado por los comités republicanos del Congreso y del Senado, con apoyo de la administración Trump.
La norma, vigente desde hace más de 50 años, busca evitar que grandes donantes eludan los topes de contribución individual canalizando dinero a través de los partidos.
Sin embargo, los republicanos argumentan que estas restricciones violan la libertad de expresión política y perjudican la competencia electoral.
Durante la audiencia, los jueces Samuel Alito, Brett Kavanaugh y Clarence Thomas se mostraron escépticos respecto a la validez de los límites, mientras que los tres magistrados liberales defendieron su importancia para frenar la influencia del dinero privado en la política.
Lo más leído hoy:
Los otros miembros conservadores del tribunal —John Roberts, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch— evitaron revelar su postura, aunque su historial sugiere que podrían alinearse con la mayoría conservadora.
Si la Corte elimina la norma, los partidos podrían gastar sumas ilimitadas en apoyo directo a sus candidatos, lo que ampliaría el poder financiero del Partido Republicano de cara a las próximas elecciones.
Los demócratas, por su parte, pidieron a la Corte Suprema mantener las restricciones para evitar una mayor concentración del poder político en manos de grandes donantes y corporaciones.
De concretarse el fallo, Estados Unidos entraría en una nueva fase del financiamiento electoral, en la que el dinero de campaña volvería a moverse sin controles significativos, recordando el impacto del histórico fallo Citizens United de 2010, que abrió la puerta al gasto político ilimitado por parte de grupos externos.
Preguntas frecuentes sobre la eliminación de límites al gasto en campañas electorales en EE.UU.
¿Qué pretende Donald Trump al eliminar los límites al gasto en campañas electorales?
Donald Trump busca eliminar una ley que limita el gasto coordinado entre partidos políticos y candidatos durante las campañas electorales. Esta ley, vigente desde hace más de 50 años, fue diseñada para evitar que grandes donantes eludan los topes de contribución individual. Trump y el Partido Republicano argumentan que estas restricciones violan la libertad de expresión política y perjudican la competencia electoral.
¿Cuáles podrían ser las consecuencias de eliminar los límites al gasto en campañas?
Si se eliminan los límites al gasto en campañas, los partidos podrían gastar sumas ilimitadas en apoyo directo a sus candidatos. Esto ampliaría significativamente el poder financiero del Partido Republicano de cara a las próximas elecciones y podría llevar a una mayor concentración del poder político en manos de grandes donantes y corporaciones, afectando la equidad electoral.
¿Cuál es la postura de la Corte Suprema sobre la eliminación de límites al gasto en campañas electorales?
La mayoría conservadora de la Corte Suprema se ha mostrado dispuesta a revertir la decisión judicial que mantiene esos límites desde hace más de dos décadas. Durante la audiencia, algunos jueces conservadores expresaron escepticismo sobre la validez de los límites actuales, mientras que los magistrados liberales defendieron su importancia para frenar la influencia del dinero privado en la política.
¿Cómo se relaciona esta ofensiva con otras decisiones recientes de la Corte Suprema favorables a Trump?
Esta ofensiva es parte de una serie de victorias judiciales recientes para Trump. La Corte Suprema ha permitido a la administración Trump avanzar en otras áreas controvertidas, como la eliminación del derecho de ciudadanía por nacimiento y la reestructuración del gobierno federal, indicando una tendencia del tribunal a favorecer las políticas del presidente.
Archivado en: