El economista cubano Pedro Monreal publicó este domingo un artículo de largo aliento en el que abandona su habitual registro técnico para hacer una defensa explícita del Estado democrático de derecho en Cuba, rechazando los argumentos que lo descalifican comparando a la Isla con las democracias imperfectas de América Latina.
El texto, titulado «El Estado democrático de derecho en Cuba y el pesimismo de la comparación con los imperfectos», apareció en su cuenta de X (@pmmonreal) y en su Substack. Quienes siguen a Monreal saben que sus publicaciones suelen centrarse en inflación, salarios, política monetaria y empresa estatal —análisis técnicos, no proclamas políticas—, lo que convierte este texto en un giro significativo dentro de su trayectoria pública.
El argumento de partida es directo: «Escucho de nuevo la crítica a quienes proponemos transformaciones económicas que tienen como visión un Estado democrático de derecho en Cuba y una vez más la crítica consiste en que no tiene sentido promoverlo porque en América Latina los gobiernos democráticos fracasan. Es un error de análisis y de prioridad».
Monreal distingue con precisión entre los problemas latinoamericanos —corrupción, populismo, desigualdad— y los de Cuba: «el monopolio constitucional de un partido único, la ausencia total de competencia electoral y la represión sistemática sostenida de la disidencia política pacífica durante más de seis décadas».
Invocar los primeros para eludir el debate sobre los segundos es, en sus palabras, «regodearse con el pesimismo de la comparación con los imperfectos».
El economista también desmonta el concepto oficial de «Estado socialista de derecho», que la Constitución de 2019 consagra al definir al Partido Comunista de Cuba como «la fuerza política dirigente superior de la sociedad y del Estado». Para Monreal, esa formulación es «una construcción retórica porque funciona como instrumento de preservación del poder, no como límite».
Desde esa base estructural, el texto eleva la crítica que Monreal ha sostenido durante meses contra el paquete de 176 medidas aprobado por la Asamblea Nacional en junio de 2026.
Lo que antes calificó de «monstruo» o «híbrido deforme» por incorporar elementos de mercado sin reconocer plenamente la propiedad privada, ahora lo inscribe en un patrón más profundo: «existen muy altas probabilidades de que se inscribe en un patrón recurrente de grandes planes —ordenamiento, actualizaciones del modelo, corrección de distorsiones— que se diseñan desde el centro político-partidista y que cuando sus diagnósticos y planes fracasan no hay consecuencias sustanciales para el poder».
La conclusión es que ninguna reforma económica puede prosperar mientras el diseño político permanezca intacto: «Sin oposición institucional ni independencia judicial, no hay presión para revisar el principio mismo de situarse por encima de todo. El resultado es una sucesión de planes ambiciosos que agravan la pobreza y el descalabro sin que el sujeto político responsable pierda capacidad de seguir decidiendo».
El artículo se enmarca en la trayectoria de Monreal como uno de los cinco autores del proyecto «Cuba Transformación», una propuesta de 120 páginas elaborada junto a Mauricio de Miranda Parrondo, Omar Everleny Pérez Villanueva, Ricardo Torres Pérez y Pavel Vidal Alejandro, con respaldo del Cuba Study Group y el Observatorio sobre la Economía Cubana.
Esa hoja de ruta plantea sustituir el modelo centralizado por una economía social de mercado vinculada a un Estado democrático de derecho, y rechaza explícitamente el modelo chino o vietnamita de reformas económicas sin democratización política equivalente.
«¿Qué hay exactamente de negativo, en términos de principios democráticos y de eficacia institucional —se pregunta el economista— en que la soberanía resida en el pueblo y no en el PCC?».
La misma pregunta la aplica a otras cuestiones: ¿qué hay de malo «en que los partidos representen a la ciudadanía sin ser titulares del poder ni poder apropiarse del Estado?».
¿Qué hay de malo «en que el poder se ejerza mediante mandatos temporales obtenidos en elecciones libres y multipartidistas?». O en «que ninguna decisión de una mayoría pueda suprimir la dignidad, la igualdad ante la ley ni las garantías que protegen a las minorías?».
Y finalmente, ¿qué hay de malo «en que las libertades inalienables no sean concesiones del gobierno, sino derechos que el poder no puede abolir (aunque pueda regular su ejercicio), incluyendo la libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de opinión y expresión, la libertad de buscar, recibir y difundir información, la libertad académica y de creación, la libertad de reunión pacífica, la libertad de asociación (incluidos partidos, sindicatos y organizaciones civiles), y el derecho al debido proceso, a la defensa y a un juez independiente e imparcial?».
Monreal cierra el artículo con un reto directo a quienes se oponen a la democratización:
«Cuba incumple estos criterios de manera sistemática. Sería bueno que se expresara con claridad si algunas de las cosas listadas arriba son lesivas para el bienestar ciudadano, la soberanía nacional y el desarrollo. Miremos primero eso y después podemos hablar de experiencias históricas en América Latina y en otras partes».
Vídeos relacionados:
Archivado en: