Economista Pedro Monreal alerta: Las 176 medidas del régimen carecen de ancla macroeconómica

El economista Pedro Monreal publicó este domingo un extenso análisis en el que diagnosticó una falla estructural de fondo en el paquete de 176 medidas del régimen cubano: la ausencia de un eje dedicado a la estabilización macroeconómica convierte el programa en una liberalización parcial sin rumbo coherente.

Las 176 medidas fueron anunciadas por el gobernante Miguel Díaz-Canel el 11 de junio de 2026 y ratificadas por la Asamblea Nacional en sesión extraordinaria celebrada el 18 y 19 de ese mes, organizadas en 23 ejes temáticos.

Entre sus disposiciones más llamativas figuran la autorización de banca privada, la creación de casas de cambio privadas, la eliminación del límite de 100 trabajadores para las mipymes y la posibilidad de que una misma persona sea titular de más de una empresa.

Para Monreal, la omisión de la estabilización macroeconómica como eje independiente no fue un descuido, sino una elección deliberada.

En ese sentido, identificó tres supuestos que habrían guiado esa decisión:

• uno técnico: la estabilización se concibe como componente transversal disperso en varias medidas
• uno de comunicación política: se evita hablar de «crisis macroeconómica aguda» para sostener la narrativa de «actualización del modelo»
• y uno de secuencia: se asume que es posible cambiar primero las reglas del juego económico y buscar la estabilización después

«Esta ausencia no es una omisión inadvertida, sino una decisión deliberada de diseño institucional y discursivo, y resulta problemática incluso bajo esa lectura», escribió el economista, resumiendo su diagnóstico con una imagen contundente: «poner la carreta delante de los bueyes».

El caso del aceite vegetal se convirtió en el símbolo más visible del fracaso de esa secuencia.

Tras la liberalización del precio —que eliminó el tope de 990 pesos cubanos por litro a partir del 20 de junio—, el producto pasó de costar unos 1,500 pesos en abril a superar los 4,000 pesos en agosto, con registros de hasta 7,000 pesos en algunas zonas.

La respuesta del régimen fue reimplantar controles provinciales: Guantánamo y Holguín fijaron 2,200 pesos, Pinar del Río 2,150 y Villa Clara 2,500.

Para Monreal, esa marcha atrás sitúa a la política económica cubana en un «limbo estructural: sin reglas claras de mercado, pero tampoco con estabilización macroeconómica ni liberalización efectiva».

La dispersión de los instrumentos de estabilización entre distintos ejes, agrega, permite al régimen eludir un reconocimiento explícito de la magnitud del desequilibrio y priorizar la narrativa de transformación estructural por encima de los ajustes de corto plazo que considera imprescindibles.

Esta es la crítica más reciente de una serie sostenida. A finales de junio, Monreal calificó el paquete de «monstruo» o «híbrido deforme», y a comienzos de agosto concluyó que su único logro fue «demostrar que no aprendieron nada», en alusión directa al retorno de los controles de precios.

Como contrapunto, Monreal contrastó el paquete oficial con la propuesta Cuba Transformación, elaborada desde marzo de 2026 por cinco economistas cubanos —él mismo, Mauricio de Miranda Parrondo, Omar Everleny Pérez Villanueva, Ricardo Torres Pérez y Pavel Vidal Alejandro— y presentada públicamente en julio.

Esa propuesta, de unas 120 páginas, apuesta por un ancla monetaria basada en el control estricto de la emisión de dinero y la limitación verificable del financiamiento monetario del déficit fiscal, subordinando la unificación cambiaria a ese ancla.

Monreal advirtió que no debería descartarse un escenario en el que «la profundización de los desequilibrios en las próximas semanas —agudización de la caída de la producción estatal de bienes y servicios, junto con el aumento de precios— conduzca a un paquete revisado, con mayor número de medidas y un eje adicional de estabilización macroeconómica».